Lecciones de política internacional, varios casos de Ecuador y el sistema internacional

1)
¿Qué lecciones de política internacional se
pueden extraer de la Historia de la Guerra del Peloponeso que
permitan interpretar la posición de los estados
sudamericanos durante la guerra del Cenepa y la de
Malvinas?

Personalmente considero que con relación a los
hechos analizados, se puede concebir las siguientes ideas
principales:

Doble discurso o falsos anuncios de paz:
guerras, luego se dan treguas (largas, cortas, acuerdos) luego
reanudan las hostilidades, nuevamente por la búsqueda de
intereses de las partes (geo-políticos,
económicos). Es decir resurgen las tensiones que se
suponían superadas, los trazos característicos de
los actuales conflictos internacionales expresan rivalidades
internas que hasta entonces, por su voluntad o por la fuerza,
habían aceptado vivir juntos. (Sampo C., 2009). Conflicto
Ecuador con Perú, (Guerra del Cenepa) se dio
después de otros enfrentamientos (1941 y 1981 en Paquisha)
y faltar al protocolo de Rio de Janeiro).

Varias formas de acuerdos entre naciones como manera
de agrupar fuerzas: Los conflictos analizados o de manera
general todos los conflictos tienen un factor común que es
que cada bando en cuestión busca los mejores acuerdos a
fin de mantener aliados eficaces en sus planes (de un bando a
otro según convenía), estas alianzas y
contraalianzas juegan un peso estratégico por favoritismo
o por la amenaza que representa a uno u otro bando, que
podría definir la fuerza final del conflicto. La historia
de Tucídides nos recuerda la encarnación del
concepto de monopolaridad de las relaciones de fuerzas o de las
alianzas como un todo, incluso al darse un conflicto que
enfrentó a griegos contra griegos, así mismo lo
manifestarían los atenienses al intentar convencer a los
melios que en vez de sufrir los males más terribles,
seríais súbditos nuestros y nosotros, al no
destruiros, saldríamos ganando (Tucídides I 1,
1).

Diferencias políticas, sistemas de gobiernos
y promulgación de ideología expansionista y de
democrácia, esto por ejemplo lo anota Pericles en su
discurso a los caídos tras el primer año de guerra,
al decir que mantenían un régimen político
que no emula las leyes de otros pueblos, y más que
imitadores de los demás, eran un modelo a seguir y que su
nombre, debido a que el gobierno no depende de unos pocos sino de
la mayoría, es democracia. (Tucídides, I 37,
1)

Chile forma alianza con Inglaterra para entregar
información de los movimientos de las tropas argentinas en
las Malvinas, a cambio de armamento para su país.
Además EE.UU, apoyó a Inglaterra (como era de
esperarse al ser aliado eterno) cuando se anticipaba una posible
ventaja argentina, con envió y provisión de
armamento y tecnología que finalmente resultó en la
derrota de Argentina. Perú mostraría su apoyo al
gobierno de Buenos Aires, bajo la consideración de
solidaridad con los países de América Latina, no
obstante esto solo se dio luego de que Gran Bretaña
mostró su protestó a la decisión de Mercosur
de prohibir que barcos con bandera de las Islas Malvinas atraquen
en puertos de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. (Sampo C.,
2009)

2)
¿Cómo se puede interpretar el planteamiento de la
"anarquía internacional" y de la "inexistencia de moral
por parte de los Estados" en el contexto del funcionamiento de la
ONU?

Primero considero necesario el analizar la ONU, dejando
a un lado los problemas endémicos de ineficacia
burocrática de sus estructuras, entonces a mi manera de
ver, el principal contexto del funcionamiento de esta
institución y objetivo a reformar constituye los logros
del Consejo de Seguridad, ya que la institución ha perdido
parte de su eficacia (por ejemplo Kosovo; o la invasión
americana de Irak) y por ende inexistencia de moral por parte de
algunos los Estados asociados.

En efecto, la guerra interestatal actualmente
continúa siendo una inconveniente realidad, dado el
carácter anárquico e incierto de la política
internacional (presencia o ausencia de anarquía), o sea,
por la ausencia de una entidad supranacional que regule las
relaciones entre los Estados. (Hormazabal y Carreño,
2006). También así se lo concebiría de otros
pensadores como Rousseau o Hobbes, al precisar la
determinación del famoso contrato social para superar el
caos fruto de la ausencia de una autoridad central, por lo tanto
los valores morales no constituyen factor prioritario más
bien las disposiciones soberanas a ser cumplidas por fuerza o
coerción inclusive.

Así mismo se puede extraer de la obra de Miranda
al analizar la política internacional bajo un enfoque
realista (anarquía y protagonismo del estado) y la
existencia de autoridad común y de normas
jurídicas, por lo que la práctica de la
política no correspondería a un tema ético o
moral, más bien a la aplicación de la
práctica del poder. (Miranda. 1986)

3) Trazar un
paralelo en la manera cómo los Estados, y particularmente
EEUU, operan en el contexto de la guerra fría a
raíz del Telegrama Largo de Kennan, y la forma cómo
el sistema internacional reacciona tras los atentados del 11 de
septiembre de 2001.

Al analizar las relaciones existentes entre EEUU y la
Unión Soviética en el contexto de la guerra
fría y del sistema internacional a razón de los
atentados del 11 de septiembre, se puede deliñar ciertos
aspectos a considerar, por ejemplo, de acuerdo a lo comentado por
el Telegrama Largo de Kennam la política internacional de
estos países se centró fundamentalmente en una
constante prueba de demostrar el poder global de una
nación entre las naciones. EEUU gracias a la guerra
fría, el proceso de expansión
ideológica y al fenómeno de
contención de expansión de las fuerzas
soviéticas, y por decirlo de alguna manera gracias a este
reto, EEUU logro manifestar su poder ante su oponente
(Kennan 1946).

Se tornó en crear en la mente de los pueblos del
mundo y de los propios soviéticos, la impresión de
ser un país que sabe lo que quiere y que puede hacer
frente con éxito sus problemas internos así como su
rol como potencial mundial, y de hacer prevalecer mucho
más eficazmente e su ideología como la corriente de
mayor importancia en el tiempo. Finalmente este poder global se
traduce en la habilidad y maniobra de EEUU para permanecerse
unido, con aliados permanentes y para aceptar las
responsabilidades de liderazgo moral y
político que la historia de ha encomendado, es decir los
estados finalmente se inclinan y asumen a una determinada
posición ideología. (Maldonado, A.,
González, G., Olvera, J., 2009). Las toma de
decisiones giraba en torno a que un estado como EEUU lograba
extender su influencia sobre estados en los cuales la
Unión Soviética pretendía extender su
influencia. (Kennan, 1946)

Por su parte en cambio tras el acontecimiento del 11 de
septiembre las primeras reacciones a nivel internacional, son las
muestras de solidaridad no solo de países occidentales,
incluso Rusia es el primero en llamar a EEUU para manifestar su
respaldo por lo sucedido (Kissinger, 1994). El mundo
espera con incertidumbre la reacción de EEUU, es decir
existió una clara muestra del poderío y
supremacía de EEUU en el sistema político
internacional; no obstante, no se trata de manifestaciones
unipolares al contrario multipolares.

EEUU declara la "guerra contra el terrorismo" y comienza
las incursiones armamentistas, Inglaterra apoya a EEUU en la
intervención militar, luego se unen otras naciones
señalando a Osama Ben Laden como principal responsable
quien era ex colaborador de la CIA en las épocas cuando
tropas soviéticas ocupaban Afganistán. EEUU lleva
ventaja tanto en tecnología como carrera armamentista. La
guerra ideológica contra el terrorismo continúa,
pese a que las tropas talibanes fueron derrotadas, es decir se
genera un proceso de expansión ideológica
pues la sociedad internacional asume conciencia del problema del
terrorismo internacional en el mundo, incluso Rusia y China, es
mas se llaga al punto de que las Naciones Unidas promulgue que un
ataque terrorista internacional es un ataque contra la humanidad
y la paz internacional (Bermejo, R).

Esto es interesante pues algunos países de
oriente festejan y respaldan el hecho asumiendo incluso que son
los Estados Unidos los que lideran el terrorismo internacional
por su apoyo a Israel. Algunas naciones son acusadas de apoyar a
grupos terroristas por lo que se ejerce presión y dominio
para que algunos países musulmanes se vean obligados a
definir a qué lado apoyar. La concesión final del
problema suscitado se torna en un superar estos fanatismos
políticos y religiosos.

4.- ¿De
qué manera se puede interpretar el asilo otorgado por
Ecuador a Julian Assange desde la perspectiva del liberalismo
clásico en las relaciones
internacionales?

La decisión ecuatoriana tomada de conceder asilo
al señor Julian Assange tiene profundas implicaciones
diplomáticas y que a la postre pueden afectar las
relación con países como Gran Bretaña,
Suecia y Estados Unidos.

El pensamiento liberal clásico revela varios
principios relacionados, como el libre accionar de los individuos
(libertad individual, basándose, en el concepto de
derechos naturales que cada individuo tiene, como, el derecho a
la vida, la libertad y la propiedad, y el respeto de estos
derechos), hacer más amplios los derechos, limitar las
necesidades de coerción, a transparentar las disposiciones
que encuadran el comportamiento de los individuos, es decir todo
lo que coarta o traba el desarrollo espontáneo de las
personas es en deterioro del bienestar social en todos los seres
humanos. (Van Der Haar)

En forma similar se ha manifestado Giovanni Sartori al
indicar que la libertad política es la protección
contra el poder autoritario y despótico. Por una
situación de libertad, nos referimos a una
situación de protección que les permita a los
gobernados oponerse al abuso de poder por parte de los
gobernantes. (Sartori, 1979)

Con estos principios se puede discrepar, por lo
difícil que hoy en día pueden ser implementados a
satisfacción, por las instituciones o naciones
satisfactoriamente; no obstante sería obligación de
los estados aceptarlos y defenderlos y optar en la vida
política cotidiana por aquellas agrupaciones que
estén más cerca de ellos.

En el caso de Julian Assange, quien por fines
políticos y cuestionamientos de naciones importantes y de
mucho peso internacional como EEUU, Suecia y Gran Bretaña,
ocasionaron a un pequeño país como el nuestro a
otórgale asilo bajo los mimos principios indicados
anteriormente, en el discurso pronunciado por el canciller
Patiño: falta aparente de justicia y garantías de
procesos transparentes de justicia como un derecho por parte de
los acusadores, condenando así toda forma de imperialismo,
y reconociendo el derecho a la liberación de toda forma de
opresión.

Bibliografía

– Bermejo, Romualdo., El Derecho Internacional
frente al terrorismo: ¿Nuevas perspectivas tras los
atentados del 11 de septiembre?. Recuperado de
http://dspace.unav.es/dspace/handle/10171/21433

– HOBBES, Thomas. s.f.
Leviatán. INEP AC. Recuperado de
http://drgryphes.wordpress.com/

– Hormazabal, R. y Carreño, E.
"Introducción a la Teoría de las Relaciones
Internacionales"- Documento de Apoyo Docente. Diciembre 2006.
Recuperado de http://drgryphes.wordpress.com/

– Kennam, George., (1946, 22 february).
The Long Telegram. Recuperado de
http://drgryphes.wordpress.com/

– Kissinger, H., (1994).
Diplomacy. Simon & Schuster, New York. pp. 762
– 836.

– Maldonado, A., González, G.,
Olvera, J., (2009, enero -junio). La Crisis del Orden
Mundial: Globalización y Terrorismo. Revista de
Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad,
4(1), pp. 129-158. Recuperado de
http://redalyc.uaemex.mx

– Miranda, Carlos "Realismo e Idealismo en
el Estudio de las Relaciones Internacionales".
Recuperado de http://drgryphes.wordpress.com/

– ONU. Carta de las Naciones Unidas.
Recuperado de http://drgryphes.wordpress.com/

– Sampo, Carolina. (2009), Los Conflictos Armados
Contemporaneos en la agenda de seguridad internacional,
Flacso, Recuperado en http://rrii.flacso.org.ar/web/wp-
content/uploads/2010/09/sampo_carolina.pdf

– Sartori, G. 1979, "Liberty and Law" en K.
Templeton Jr. (comp), The Politilization of Society, Liberty
Press, Recuperado en
http://www.hacer.org/pdf/Gallo02.pdf

– Tucídides. 1986. Historia de la
Guerra del Peloponeso. Orbis, Barcelona. (Libro I, II Causas),
Recuperado de http://drgryphes.wordpress.com/

– Van Der Haar, Edwin. 2009. "Classical
liberalism and International Relations.", en Policy
(Vol. 25, No. 1, Autumn), pp. 35 – 39, Recuperado de
http://drgryphes.wordpress.com/

Autor:

Geovannny Toalombo Montero

30 de enero de 2013